Die Beklagte behauptet demgegenüber, der Beizug der Übersetzerin und
des Sicherheitspersonals sei zur Gewährleistung des ordnungsgemässen
Ablaufs der Versammlung geboten gewesen. Der Vorsitzende beherrsche
die deutsche Sprache nicht, weshalb eine Übersetzerin notwendig gewesen sei. Zudem sei auch die Notwendigkeit des Sicherheitspersonals nicht
von der Hand zu weisen, habe dieses doch mehrere Male zur Beruhigung
der Situation beitragen müssen (Klageantwort, Rz. 29; Duplik, Rz. 15).
Dass die Mitarbeiter der Sicherheitsfirma versucht hätten, die beiden Kläger 1 und 2 einzuschüchtern, damit diese ihre Stimm- und Wahlrechte nicht
hätten wahrnehmen können, sei unzutreffend (Duplik, Rz. 22).