Die Kläger 1 und 2 hätten zu Beginn der Gesellschafterversammlung trotz
Aufforderung des Vorsitzenden den Saal vorerst freiwillig nicht betreten.
Als diese eine Viertelstunde später den Saal dennoch betreten hätten, sei
die Weiterführung der Versammlung nur durch erneute Verweisung der
Kläger 1 und 2 möglich gewesen.

8.
Mit Replik vom 13. Juli 2018 bzw. Duplik vom 24. September 2018 hielten
die Parteien an ihren Rechtsbegehren und Ausführungen fest.

9.
Mit Verfügung vom 7. März 2019 wurde das Verfahren bis zur Erledigung
des Verfahrens HOR.2017.57 (Auflösung der Beklagten) sistiert.
-5-