Vorliegend erübrigt es sich, der angeblichen Klägerin bzw. lic. iur. M. und
Dr. iur. N. eine Nachfrist gemäss Art. 132 Abs. 1 ZPO zur Genehmigung
der bisher im Namen der angeblichen Klägerin vorgenommen Handlungen bzw. zur Bevollmächtigung eines Vertreters anzusetzen. Die angebliche Klägerin bzw. lic. iur. M. und Dr. iur. N. wussten seit 28. November
2016 (Klage Rz. 63 i.V.m. Rz. 80) bzw. spätestens seit 30. November
2016 (Datum Zustellung der KB 51 f. mit der Verfügung vom
29. November 2016 im Verfahren HSU.2016.101 an lic.