Diese neue Behauptung ist verspätet und kann nicht
mehr berücksichtigt werden.9 Zudem überzeugt sie auch inhaltlich nicht,
da sich aus DBbN 13 mit keinem Wort ergibt, dass das Schreiben vom
25. November 2016 nur unter der Annahme ausgestellt worden sein soll,
dass C. Alleinaktionär der A. [in Kurzform] war.