Die Wahl der angeblich neuen Direktoren der angeblichen Klägerin sei
nichtig, weil statutenwidrig. Zudem sei der beklagtische Nebenintervenient
als Aktionär nicht zur Generalversammlung vom 6. März 2017 eingeladen
worden, als die angebliche Ab- und Neuwahl der Direktoren stattgefunden
haben solle. Auch deshalb sei dieser Generalversammlungsbeschluss
nichtig. Folglich seien die angeblich neuen Direktoren auch nicht in das
public registry eingetragen worden (Duplik des beklagtischen Nebenintervenienten Rz. 29, 32 f., 89 ff.