Daraufhin sollen die Direktoren
der angeblichen Klägerin am 31. Mai 2016 die Aktienzertifikate von D. und
E. an der angeblichen Klägerin für ungültig erklärt und zugunsten des beklagtischen Nebenintervenienten ein neues Aktienzertifikat ausgestellt
haben. Am 10. Juni 2016 sollen die Direktoren der angeblichen Klägerin
dann beschlossen haben, die Generalvollmacht vom 20. November 2015
zu widerrufen und gleichentags zugunsten des beklagtischen Nebenintervenienten eine neue Generalvollmacht auszustellen. Dies treffe alles nicht
zu (Klage Rz. 65; 71 ff.; Replik Rz. 7; KB 47 f.; Gesuchsbeilage 24 im Verfahren HSU.2017.14).