In diesem Zusammenhang vermag auch die Argumentation der Klägerin
nicht zu überzeugen, man habe die Geschäftsbeziehung mit der Beklagten
lediglich "auf dem Prinzip Lieferung gegen Bestellung" fortgesetzt (act. 124,
Replik N. 34). Es ist nicht ersichtlich, woraus sich bei einer lediglich
- 31 -

kaufvertraglichen Geschäftsbeziehung eine solche Pflicht ergeben sollte.
Auch das – von der Beklagten ohnehin nicht unterzeichnete – "short term
agreement" (RB 88) enthält keine solche Pflicht. Der einzige ersichtliche
Bezugspunkt ist das "Distribution Agreement", das in Ziff. 6.7 eine solche
Pflicht explizit vorsieht.