Die Motive des Beschuldigten für sein Handeln bleiben weitgehend im
Dunkeln. Fest steht jedenfalls, dass er im Tatzeitpunkt über ein hohes Mass
an Entscheidungsfreiheit verfügte, zumal weder ersichtlich ist noch geltend
gemacht wird, dass der Beschuldigte sich in einer akuten finanziellen
Notlage befunden hätte. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, die
Bestimmungen für den Erhalt des Vermögens der B._____ GmbH zu
respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit
einhergehend das Verschulden (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE
117 IV 112 E. 1 S. 114; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom
18. Januar 2023 E. 3.4.3).