Auf der anderen Seite ist zu berücksichtigen,
dass der Beschuldigte der amtlichen Anordnung keine Folge leistete und
dieser Teilgehalt des geschützten Rechtsguts in nicht unerheblicher Weise
verletzt wurde. Für diese Missachtung der amtlichen Verfügung bestand
keine Veranlassung. Der Beschuldigte hätte den Elektro-Stehroller – gleich
wie er ihn angeblich zum Shoppi Tivoli stiess (UA act. 77 Ziff. 30) – zum
Tatzeitpunkt stossen können. Er hatte auch keine weite Strecke zurückzulegen. Mit der Vorinstanz (E. III/3.1.1 S. 23) ist hinsichtlich der subjektiven
Tatschwere ferner zu beachten, dass dem Beschuldigten die Regeln des
Strassenverkehrsgesetzes offenbar gleichgültig zu sein scheinen: