müssen (vorinstanzliches Urteil E. 1.3).

Der Berufungsführer bringt dagegen im Wesentlichen vor, die Vorinstanz
habe nicht jeden gekürzten Honorarposten begründet und die Reduktion
von 33.3 Stunden auf 18 Stunden sei damit willkürlich (Berufungsbegründung 4 f.). Zudem bestreitet er die im vorinstanzlichen Urteil
vorgenommenen Kürzungen (Berufungsbegründung S. 2 ff.). Es habe sich
um einen komplexen Fall mit einem beträchtlichen Umfang an Verfahrensakten, mit weiteren (später eingestellten) Vorwürfen und mit einer Widerrufsstrafe gehandelt (Berufungsbegründung S. 4).
-4-