__ GmbH floss (vgl. E. 4.2.8 hiervor). Auch die Faktoren, dass
die Mitbeschuldigte (soweit ersichtlich) kein wirtschaftliches Risiko trug und
pro Transaktion eine pauschale Entschädigung von Fr. 100.00 (und nicht
eine vom Verkaufspreis abhängige Marge) bezog, sprechen für eine Umgehung des Verbots, dass der Beschuldigte bei der D._____ GmbH Waren
bezieht. Faktisch agierte die Mitbeschuldigte nicht als Zwischenhändlerin
mit eigenen wirtschaftlichen Risiken (wie Lagerhaltung, Preisänderungen,
Absatzschwankungen; vgl. hierzu auch Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12 f. und S. 19), sondern als Treuhänderin der D.___