__ GmbH erstellt worden seien (UA
act. 232 Ziff. 112-114). Auf die Frage, ob er noch etwas beizufügen oder zu
berichtigen habe, meinte J._____, der Beschuldigte sei in einem Dilemma
gewesen, dass er günstig habe einkaufen müssen und dies nicht mehr über
die D._____ GmbH habe machen dürfen. Sie hätten deshalb eine Lösung
finden müssen, damit es für die Privatklägerin nach wie vor stimme. Sein
Job sei gewesen, zu schauen, ob es eine Lösung gebe. Wäre es mit der
Mitbeschuldigten nicht gegangen, wäre fertig gewesen (UA act. 232
Ziff. 116). Es seien andere Firmen angefragt worden, welche wollte
J._____ nicht sagen (UA act.