Die Privatklägerin irrte sich, da sie meinte, die G._____ sei (auch faktisch)
die Zwischenhändlerin des Vorhangsystems der F._____ AG und die
E._____ GmbH habe damit nichts zu tun. Entsprechend wurden die
Aufträge/Rechnungen der G._____ auch vom Vorgesetzten des Mitbeschuldigten freigegeben (vgl. GA act. 84).

Die Privatklägerin hat aufgrund des täuschungsbedingten Irrtums verschiedene Vermögensverschiebungen in Form der Bezahlung der Rechnungen
der G._____ vorgenommen (E. 4.2 hiervor), was sie nicht getan hätte,
wenn sie gewusst hätte, dass dahinter die E._____ GmbH steht.