gemäss Liste
über die Kaufpreisempfehlung 2018 (Fr. 1'958.35) handeln, welchen auch
die E._____ GmbH für die Privatklägerin einkaufte (UA act. 253, 256). Es
ist somit davon auszugehen, dass die Privatklägerin auf diesen Motor einen
Rabatt von etwas weniger als 30 % erhielt. Insgesamt lässt sich feststellen,
dass davon auszugehen ist, dass die F._____ AG der Privatklägerin auf die
Preisempfehlung regelmässig einen Preisnachlass gewährte. Aufgrund
dieser Indizien ist für das Obergericht ausgewiesen, dass der Privatklägerin
aufgrund des Einkaufkonstrukts (kein direkter Einkauf bei der F._____ AG,
sondern über die E.___