Faktisch agierte die Beschuldigte nicht als Zwischenhändlerin mit eigenen
wirtschaftlichen Risiken (wie Lagerhaltung, Preisänderungen,
Absatzschwankungen; vgl. hierzu auch Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12 f. und S. 19), sondern als Treuhänderin der
E._____ GmbH, die ein Honorar für die Fakturierung der verkauften Ware
und für Entgegennahme und Weiterleitung des Kaufpreises bezog.

4.4.
Zu prüfen ist weiter, ob die Privatklägerin aufgrund der Lieferkette (Einkauf
über E._____ GmbH, Verkauf über G._____) einen zu hohen Preis für die
Waren der F._____ AG bezahlt hat und damit geschädigt wurde.

4.4.1.
Den Akten lässt sich Folgendes entnehmen: