__ GmbH floss
(vgl. E. 4.2.8 hiervor). Auch die Faktoren, dass die Beschuldigte (soweit
ersichtlich) kein wirtschaftliches Risiko trug und pro Transaktion eine
pauschale Entschädigung von Fr. 100.00 (und nicht eine vom
Verkaufspreis abhängige Marge) bezog, sprechen für eine Umgehung des
Verbots, dass der Mitbeschuldigte bei der E._____ GmbH Waren bezieht.
Faktisch agierte die Beschuldigte nicht als Zwischenhändlerin mit eigenen
wirtschaftlichen Risiken (wie Lagerhaltung, Preisänderungen,
Absatzschwankungen; vgl. hierzu auch Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12 f. und S. 19), sondern als Treuhänderin der
E.___