Auch die Verteilung des
Bruttogewinns (Marge) spricht dafür, dass die G._____ nur vorgeschoben
wurde, tatsächlich jedoch die E._____ GmbH die Aufträge der Privatklägerin ausführte. So ist ausgewiesen, dass der E._____ GmbH der
Bruttogewinn aus dem Geschäft mit der Privatklägerin fast ausschliesslich
zufloss (vgl. E. 4.2.8 hiervor). Es stellt somit eine Schutzbehauptung dar,
dass eine Übergabe des Geschäfts mit den Vorhangsystemen an die
Beschuldigte bzw. die G._____ – losgelöst von der Abmahnung des
Mitbeschuldigten durch die Privatklägerin – erfolgt wäre.