Eine eigentliche Beweisabnahme ist
diesbezüglich jedoch nicht erfolgt und drängt sich die Annahme, dass es
sich um die Hand des Beschuldigten handelt, mangels besonderer
Merkmale der Hand auch nicht ohne Weiteres auf. Sodann liegen auch
keine Hinweise darüber vor, wann die kinderpornografischen Fotos erstellt
worden sind, zumal eine Aufnahme in St. Moritz durch den Beschuldigten
ausgeschlossen erscheint, nachdem sich A._____ überhaupt nur einmal in
St. Moritz – zusammen mit ihren Grosseltern, jedoch ohne den
Beschuldigten – aufgehalten hat (vgl. UA act. 615.4 und Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 17).