Die Replik sei damit kein
Einzelfall gewesen und die Beschuldigten hätten gewusst, was sie bei der
Verwendung von ehrverletzenden Begriffen täten. Die Vorinstanz habe die
Beschuldigten zudem zu Recht nicht zum Wahrheits- bzw.
Gutglaubensbeweis zugelassen und sich diesbezüglich sowohl mit den Argumenten der Beschuldigten als auch der einschlägigen Rechtsprechung
auseinandergesetzt. Die durch die Beschuldigten angerufenen Beweise
seien daher nicht zu hören (Berufungsantwort).