Ein darüber hinaus gehender praktischer Nutzen
ist für die Beschuldigte selbst nicht gegeben. Vielmehr verfolgt sie damit
primär die Interessen ihrer Restaurantgäste und nicht ihre eigenen.

5.5.
5.5.1.
Mit Blick auf die Anklageziffern 3 und 4 bringt die Beschuldigte weiter vor,
dass es keinen rechtsgenüglichen Beweis dafür gebe, dass sie ihre Pflicht
zur Zertifikatskontrolle verletzt habe (Berufungsbegründung Rz. 38).