voll erhalten gewesen (UA act. 57 ff.). Im Übrigen ist es selbst bei Annahme
dessen, dass sich der Beschuldigte von C._____ – aus welchen Gründen
auch immer – provoziert gefühlt hat, nicht so, dass es keinen anderen
Ausweg gegeben hätte. Insbesondere ist nicht ersichtlich, weshalb der
Beschuldigte diesfalls nicht einfach die Wohnung verlassen hat, anstatt
seinem Sohn einen Schlag mit einem Hammer auf dessen Kopf zu
verpassen. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, die körperliche
Integrität bzw. das Leben von C._____ zu respektieren, desto schwerer
wiegt die Entscheidung dagegen und damit einhergehend sein
Verschulden (vgl. BGE 117 IV 112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a;