Wie sich aus den vorstehenden Ausführungen ergibt, intendierte der
Beschuldigte bereits im Zeitpunkt der Antragsstellung, den beantragten
Kredit zumindest teilweise nicht seiner Zusicherung entsprechend für die
laufenden Liquiditätsbedürfnisse der H._____ AG einzusetzen. Auch von
einem Rückzahlungswillen ist nicht auszugehen (vgl. oben). Sowohl bei der
Täuschung hinsichtlich des Verwendungszwecks als auch hinsichtlich des
Rückzahlungswillens handelt es sich um eine innere Tatsache, welche für
die L._____ wesensgemäss nicht direkt überprüfbar war (vgl. BGE 118 IV
359 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 6B_493/2014 vom 17. November 2015
E. 4.5).