2.2.
Die Vorinstanz erachtete die Aussagen von A._____ als konstant, schlüssig
und nachvollziehbar und demnach glaubhaft. Entsprechend sah sie die
dem Beschuldigten vorgeworfenen Sachverhalte als erstellt an und
verurteilte ihn wegen Sachbeschädigung, Nötigung und übler Nachrede.

Der Beschuldigte bestreitet seine Täterschaft und führt mit Berufung aus,
dass entgegen der Vorinstanz die Aussagen von A._____ weder konstant,
schlüssig noch nachvollziehbar seien. Weitere Beweismittel bestünden
grundsätzlich nicht.