Dass es sich dabei lediglich um einen Versprecher handelte, ist
ebenso als unglaubhafte Schutzbehauptung zu werten, wie die
Darstellung, dass er das Fahrrad nur vom Boden aufgehoben und
weggestellt haben will. Damit im Einklang steht auch die Aussage der
Nachbarin F._____, welche berichtete, dass sie eine männliche Person
gesehen habe, welche mit einem Fahrrad zu den Aussenparkplätzen
gefahren sei (UA act. 817). Dass es sich bei dieser männlichen Person um
den Beschuldigten gehandelt hat, ist aufgrund des von F._____ (UA
act. 817), G._____ (UA act. 821) und dem Beschuldigten (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 8) übereinstimmend geschilderten Wortwechsel