ausgeschlossen werden, dass die Privatklägerin falsche Wahrnehmungen
habe. Dies habe auch die Polizei so festgehalten. Der Beschuldigte sei
deshalb von Schuld und Strafe freizusprechen (Berufungsbegründung
Rz. 13, Rz. 20). Die Vorinstanz habe sich nicht genügend mit dem Vorsatz
auseinandergesetzt und verfalle in Willkür, wenn sie die Aussagen der Privatklägerin pauschal als glaubhafter einstufe. Der Beschuldigte streite nicht
pauschal ab, vor Ort gewesen zu sein. Allerdings sei damit nicht belegt, ob
die Aufnahmen vor oder während des Bestehens des Annäherungsverbots
entstanden seien.