4.2.
Die Vorinstanz erachtete es gestützt auf den angeklagten Sachverhalt als
erstellt, dass der Beschuldigte am 28. Februar 2021 den nötigen Abstand
zum Fahrzeug der Privatklägerin nicht gewahrt und damit eine grobe Verkehrsregelverletzung gemäss Art. 90 Abs. 2 SVG begangen habe, wobei
er sie mit diesem Verhalten zudem bedroht habe. So habe sich die Privatklägerin dazu gezwungen gefühlt, ihr Fahrzeug zu beschleunigen und habe
befürchten müssen, die Kontrolle über ihr Fahrzeug zu verlieren, was sie in
Angst und Schrecken versetzt habe. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten
wegen ungenügenden Abstands beim Hinterherfahren gemäss Art. 90
Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 34 Abs. 4 SVG und Art.