2.2.3.2.
Mit der Vorinstanz ist aufgrund der Foto- und Videoaufnahmen (UA act. 66,
68) festzuhalten, dass sich zur Tatzeit (2. Februar 2022) auf dem Boden im
Wagen nur noch stark durchnässtes sowie verkotetes Material befunden
hat und der Untergrund unter dem Wagen matschig bzw. morastig war (vgl.
auch Kontrollrapport der Amtstierärztin vom 2. Februar 2022 [act. 47]). Den
Schafen des Beschuldigten stand somit kein trockener Liegeplatz zur Verfügung, was vom Beschuldigten auch nicht in Abrede gestellt wird (UA
act. 126 Ziff. 38; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 5).