Anlässlich der Berufungsverhandlung stellte der Beschuldigte zudem
grundsätzlich in Abrede, dass vorliegend ein trockener Witterungsschutz in
entsprechender Grösse nach Massgabe von Art. 36 Abs. 1 TSchV erforderlich gewesen sei, da dies das Vorliegen "extremer Witterung" bedinge.
Diesbezüglich müssten gemäss Beschwerdeentscheids des Departements
für Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau vom 19. September 2019
nicht die Jahreszeit, sondern die tatsächlichen Umstände berücksichtigt
werden. Angeknüpft werde dabei an die Fachinformation "Witterungsschutz bei Wanderschafherden" des Bundesamts für Landwirtschaft und
Veterinärwesen vom November 2019.