Dass die Beschuldigte anlässlich der Einvernahme
vom 27. April 2022 und damit über eineinhalb Jahre nach dem Vorfall auf
Erinnerungslücken bzw. Unsicherheiten verwies, erstaunt nicht und lässt
ihre Aussagen diesbezüglich insbesondere nicht als widersprüchlich erscheinen. Dass sie an der zweiten Befragung erstmals und von sich aus
einen stärker konzentrierten Entwickler als möglicherweise verwendetes
Produkt erwähnte, was sich allenfalls auch zu ihrem Nachteil hätte auswirken können, unterstreicht ihre Bemühungen, das Geschehene korrekt wiederzugeben.