So wirke das Handeln des Beschuldigten über weite
Teile geplant, es habe eine differenzierte Tatplanung und eine
Risikosicherung bestanden. Zusammenfassend könne es sein, dass der
Beschuldigte während der Tat unter erheblichem Substanzeinfluss
gestanden habe, dieser Einfluss sei aber nicht derart gewesen, dass er aus
forensisch-psychiatrischer Sicht die Fähigkeit des Beschuldigten, das
Unrecht seines Handelns einzusehen oder entsprechend dieser Einsicht zu
handeln, derart verändert hätte, dass die Schwelle zur Annahme einer
verminderten Schuldfähigkeit überschritten wäre (UA act. 1042 ff.).