Abs. 2 lit. a SVG ist erfüllt. Gleiches gilt hinsichtlich der anderen
Änderungen, sofern dem Beschuldigten mit Blick auf den Kaufvertrag und
seine Fahrzeugsichtung vor dem Kauf nicht ohnehin direkter Vorsatz
vorzuhalten ist.

Nach dem Gesagten erweisen sich die Vorbringen des Beschuldigten als
unbegründet und er ist mit der Vorinstanz wegen Inverkehrbringens eines
Motorfahrzeugs in nicht vorschriftsgemässem Zustand gemäss Art. 93
Abs. 2 lit. a SVG i.V.m. Art. 29 SVG und Art. 57 Abs. 1 VRV schuldig zu
sprechen.