Damit kann offenbleiben, ob diese erstellt
sind und überhaupt eine genügende Intensität im Hinblick auf eine tätliche
Beteiligung aufweisen würden. Der Umstand, dass C._____ im
Zusammenhang mit dem zweiten Vorfall in der Bahnhofsunterführung von
einer «Auseinandersetzung» und einem «Handgemenge» gesprochen hat
(act. 175), spricht sodann entgegen der Auffassung des Beschuldigten
(Berufungsbegründung S. 11) ebenfalls nicht für eine aktive, tätliche
Beteiligung der Gruppe von B._____, zumal die Aussage von C._____
gelautet hat, dass er nicht in das Handgemenge involviert gewesen sei
(act.