Der Beschuldigte führte an der vorinstanzlichen
Verhandlung zwar aus, er habe seinem Vater "das Teil in die Garage gebracht, damit er dies ersetzen kann" und er habe mit der Mechanik absolut
nichts zu tun (act. 107). Abzustellen ist aber auf die tatnächste Aussage
des Beschuldigten, gemäss welcher er den Zylinder zusammen mit seinem
Vater eingebaut hat (act. 33 Ziff. 31). Bei seiner Aussage vor Vorinstanz
dürfte es sich um eine Schutzbehauptung handeln, zumal nicht ersichtlich
ist, weswegen er nicht schon anlässlich der ersten Einvernahme auf eine
solche arbeitsteilige Vorgehensweise hingewiesen hätte, hätte sie tatsächlich stattgefunden.