Die Tatsache, dass er dabei den Tachometer seines Personenwagens gefilmt habe, werde einzig als Beweis für die von der Staatsanwaltschaft behauptete Geschwindigkeit von 120 km/h und nicht als
Begründung der groben Verkehrsregelverletzung erwähnt. Dass er zu nahe
auf das vor ihm fahrende Fahrzeug aufgefahren sei, werde zudem in der
Anklageschrift gar nicht erwähnt. Weiter habe die Staatsanwaltschaft den
angeklagten Sacherhalt einzig als grobe Verkehrsregelverletzung durch
Missachtung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit ausserorts gemäss
Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 32 Abs. 2 SVG und Art. 4a Abs. 1 lit. b VRV
subsumiert.