So hat sie auf eine
Distanz von 25 Metern (und auch noch später) nicht gesehen, dass die Privatklägerin den Fussgängerstreifen bereits betreten hatte, was als Anzeichen dafür zu bewerten war, dass sie, was keineswegs völlig aussergewöhnlich ist (vgl. BGE 129 IV 43, E. 2.2), die Strasse auch bei einer Mittelinsel in einem Zug überqueren würde und sich damit eventuell sogar verkehrswidrig verhalten könnte. Solche Anzeichen bestanden vorliegend insbesondere auch deshalb, weil es sich bei der D-Strasse um eine blosse
Nebenstrasse handelte (Breite: 7 Meter [Angaben Beschuldigte, GA act.