Das SEM erkannte in seinem abweisenden Asylentscheid, dass die
Ausführungen des Beschuldigten zu seinem Fluchtgrund unglaubhaft, zu
wenig begründet und in sich widersprüchlich seien. Zwar sei der freie
Bericht relativ lang ausgefallen, jedoch seien auf Nachfrage wenig neue
Details vorgebracht worden, was zum Eindruck geführt habe, die
Geschichte sei konstruiert und auswendig gelernt worden (MIKA-Akten,
act. 45 f.). Diese Einschätzung bestätigte sich anlässlich der
Berufungsverhandlung. Der Beschuldigte verstärkte die Rolle seines
Onkels. Während er bisher einfach für die Regierung gearbeitet habe, sei
er nun ein «erfolgreicher Politiker» gewesen.