Anlässlich der Berufungsverhandlung hat er seine Aussagen weitgehend
wiederholt. Allerdings hat er neu angegeben, dass er nicht gesehen habe,
wie der Beschuldigte in die Tiefgarage gegangen sei, er habe vorgängig
auch keinen Schläger gesehen. Vielmehr habe er gesehen, wie der
Beschuldigte mit einem Schläger in der Hand die Treppe hochgekommen
sei, bzw. den Schläger nachträglich in seiner Hose verstaut habe (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 21 ff.). Seine Aussagen sind damit was den
Schläger betrifft, inkonstant und weisen einen Widerspruch auf.