3.2.
Entgegen dem Beschuldigten (Berufungsbegründung S. 2 Ziff. 3) ist mit
Blick auf das Eigentum der B._____ AG am fraglichen Fahrzeug und der
Stellung des Beschuldigten als deren einziger Verwaltungsrat sowie
seinem Aussageverhalten nicht zu beanstanden, wenn diese Umstände als
Indiz für seine Täterschaft gewertet werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_1326/2023 vom 8. Februar 2024 E. 1.3.2 mit Hinweisen). Die
Vorinstanz hat darüber hinaus auch noch miteinbezogen, dass das
Radarfoto und das äussere Erscheinungsbild des Beschuldigten in
verschiedener Hinsicht übereinstimmten, was vom Beschuldigten nicht als
willkürlich gerügt wird.