Im Übrigen galt
auch damals schon, dass auch andere Umstände (bspw. Gefahr von
Aquaplaning [vgl. BGE 120 Ib 312 E. 4c], Nebel etc.) eine Geschwindigkeitsreduktion gebieten. Dass unter den vorgenannten Umständen
(fliessendes Wasser auf der Fahrbahn, gefahrene Geschwindigkeit von
80 km/h in einer Kurve) die Gefahr von Aquaplaning besteht, ist als bekannt
vorauszusetzen (BGE 120 Ib 312 E. 4c; ANDREAS ROTH, in: Basler
Kommentar SVG, 2014, N. 11 zu Art. 32 SVG); dies hat der Beschuldigte
in Missachtung seiner Sorgfaltspflicht nicht bedacht. Mit der Vorinstanz
(E. 2.6.4.2 S. 12) ist deshalb festzuhalten, dass der Beschuldigte aufgrund
des Regens und des über die Strasse fliessenden Wassers die