3.
Zunächst ist festzuhalten, dass der Umstand, dass dem Beschuldigten der
Tatbestand von Art. 91a Abs. 1 SVG im Rahmen der polizeilichen Einvernahme vom 27. Juli 2023 (dokumentiert in Ziff. 20 FinZ-Set-Protokoll
act. 20 f.) nicht vorgehalten wurde und er sich entsprechend vor Erlass des
Strafbefehls nicht dazu äussern konnte, keine Verletzung des Anspruchs
auf rechtliches Gehör darstellt. Eine staatsanwaltschaftliche Einvernahme
vor Erlass des Strafbefehls ist gesetzlich lediglich vorgeschrieben, wenn
eine zu verbüssende Freiheitsstrafe zu erwarten ist (Art. 352a StPO), was
vorliegend nicht der Fall war. In den übrigen Fällen ist bei einem
-9-