anlässlich der polizeilichen Einvernahme des Zivil- und
Strafklägers vom 25. Juni 2018 UA act. 566). Dass sie rund acht Monate
später zu schildern vermochte, dass die Person, die den Zivil- und
Strafkläger im Schwitzkasten gehalten habe, diesen auch geschlagen habe
(delegierte Einvernahme von E._____ vom 14. Februar 2019 act. 659), wirft
erhebliche Zweifel auf, wobei auch eine erneute Befragung von E._____
rund sieben Jahre nach dem Vorfall aller Voraussicht nach nicht
weiterführend wäre, weshalb darauf zu verzichten ist. Es ist auf ihre
tatnächsten Aussagen abzustellen, nach welchen sie nicht wahrgenommen
habe, wer den Zivil- und Strafkläger geschlagen habe.