Vom Beschuldigten konnte keine andere plausible Erklärung dafür
vorgebracht werden und eine andere Erklärung ist für das Obergericht
ebenfalls nicht ersichtlich. Aufgrund der vom Privatkläger sowie der Zeugin
beschriebenen Merkmale des Täters ist zudem davon auszugehen, dass
der Beschuldigte nicht nur in einer untergeordneten Form am Delikt vom
26. Juli 2021 zum Nachteil des Privatklägers beteiligt war, sondern die
Übergabe der Uhr unter Austausch des Couverts mit dem zur Tilgung des
Kaufpreises vorgesehenen Bargeldes als (Haupt-)Täter vollzog. Die vom
Beschuldigten ins Recht gelegten Dokumente sowie Fotos und dessen
(nicht glaubhaften) Aussagen vermögen daran nichts zu ändern. Das Ober-