Beim
Beschuldigten schien denn auch vielmehr die Geldbeschaffung im Vordergrund zu stehen, zumal er in diesem Zeitpunkt in Geldsorgen war und mit
der Maschinenpistole mehr Geld zu machen gewesen sei als mit einer
normalen Pistole (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 und 9 f.). Es ist
denn auch nicht so, dass der Beschuldigte den Tatbestand nur erfüllen
könnte, wenn die Käufer ihm expressis verbis gesagt hätten, dass sie einen
Raubüberfall begehen würden (Stellungnahme des Beschuldigten vom
28. August 2024 S. 3).