2.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten des Haufriedensbruchs schuldig
gesprochen und im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschuldigte trotz
eines mündlich ausgesprochenen und nachfolgend schriftlich zugestellten
Hausverbots gegen den Willen des Berechtigten unrechtmässig ins
Parkhaus «B._____» eingedrungen sei. Der Beschuldigte habe diesen
Tatvorwurf sowohl in der Untersuchung (UA act. 899) als auch anlässlich
der Hauptverhandlung eingestanden (VA act. 1184). Zudem stehe auch
fest, dass er das schriftliche Hausverbot erhalten habe (Schreiben an
Asylorganisation C._____ AG z.H. des Beschuldigten [UA act. 895, 899]).