Hinsichtlich der Beweggründe und des Masses an Entscheidungsfreiheit,
über das der Beschuldigte verfügte, ist zu Gunsten des Beschuldigten zu
berücksichtigen, dass er im Rahmen einer Gemütsbewegung aufgrund des
Verschwindens seiner Katze gehandelt hat. Er war mit dem nachbarschaftlichen Konflikt überfordert und reagierte aufgrund seiner zwanghaften
Persönlichkeitsakzentuierung mit dominantem Verhalten (UA act. 66 ff.). Er
war zudem alkoholisiert, was trotz einer Toleranzentwicklung gegenüber
von Alkohol (UA act. 69) ebenfalls einen Einfluss auf seine Entscheidungsfindung gehabt hat (Enthemmung; vgl. UA act. 74).