Gleichzeitig habe die Vorinstanz die Aussagen des
Beschuldigten falsch gewürdigt, indem sie diesem ein inkonstantes Aussageverhalten vorhalte, zu Unrecht annehme, er habe der Privatklägerin 1
eine Belästigung vorgeworfen (Rz. 31, 76) und indem sie in unzulässiger
Weise vom angeblich späten Zeitpunkt, in dem er sich auf eine Belästigung
durch die Privatklägerin 1 berufen habe, auf eine Schutzbehauptung
schliesse (Berufungsbegründung, Rz. 33). Ferner wirft der Beschuldigte
der Vorinstanz vor, sie habe in aktenwidriger Weise festgestellt, dass die
Privatklägerin 1 dem Beschuldigten klar zu verstehen gegeben habe, sie
wolle von ihm nicht geküsst werden (Berufungsbegründung, Rz. 39 f.).