Beweismittel seien durch die anwaltliche Vertretung
nicht offeriert worden. Der überwiegende Teil der geltend gemachten
Aufwendungen betreffe die Durchsicht von gerichtlichen Zustellungen und
die Weiterleitung an die Klientschaft. Zusammenfassend müsse gesagt
werden, dass der Sachverhalt klarer nicht hätte sein können und es sich
um einen äusserst übersichtlichen Straffall ohne schwierige Rechtsfragen
handle. Eine anwaltliche Vertretung des Privatklägers 3 sei nicht notwendig
gewesen (Berufungsbegründung S. 12 f.).