Damit hat er eine unwahre
Urkunde erstellt und sich dieser zur Beantragung des Covid-19-Kredits
bedient (vgl. zur amtlichen Publikation vorgesehenen Urteil des Bundesgerichts 6B_95/2024 vom 6. Februar 2025 E. 2.4). Die Art und Weise der
Tatausführung ist damit erheblich über die blosse Erfüllung des Betrugstatbestands hinausgegangen, lag die zur Erfüllung des Betrugs notwendige
Arglist doch unabhängig von der Verwendung der unwahren Urkunde vor
und wird der mit der Verwendung einer inhaltlich falschen Urkunde zwecks
Betrugs einhergehende Unrechtsgehalt zufolge des Freispruchs vom
Vorwurf der Urkundenfälschung nicht bereits im Rahmen der Strafzumes-