3.2.4.
Der Beschuldigte macht im Wesentlichen geltend, die Vorinstanz habe eine
Sorgfaltspflichtverletzung zu Recht verneint, nachdem am Unfalltag keine
Arbeiten auf dem Dach vorgesehen gewesen seien, die Absturzhöhe
weniger als 3 Meter betragen habe und eine individuelle Schutzmassnahme in Form eines Anseilschutzes vorhanden gewesen sei (Berufungsantwort S. 2 ff.; vgl. Plädoyer Berufungsverhandlung).