Soweit der Beschuldigte auf einen während der Haft
erlittenen Herzinfarkt und andere gesundheitliche Beschwerden hinweist,
ist festzuhalten, dass der Kausalzusammenhang zwischen dieser
Erkrankung und der Haft nicht ausgewiesen ist ("Post-hoc-ergo-propter-
hoc"-Fehlschluss) und der Beschuldigte nicht ansatzweise substanziiert
sowie mit Beweisen untermauert darlegt, inwiefern ihm eine angemessene
Behandlung seiner Leiden verwehrt worden war. Eine Verletzung von Art. 3
EMRK ist daher zu verneinen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts
6B_882/2021 vom 12. November 2021 E. 4.3.3).